Nouvelle norme NF EN ISO 10012 (2026)

La norme ISO 10012 n'avait pas évoluée depuis 23 ans, la transformation est significative et comme pour les autres référentiels génériques (ISO 9001, ISO 14001) et spécifiques (ISO/IEC 17025, ISO/IEC 17020 (sortira en 2026)), elle se tourne vers une approche risque dédiée au processus de mesurage.

La nomenclature (HLS) est basée sur l'ISO 17025, on est passé d'un guide pour accompagner les organismes qui souhaitaient améliorer la gestion de leur parc d'équipements à une liste d'exigences tout en précisant que "La présente Norme internationale n’a pas pour intention de se substituer aux exigences générales concernant la compétence des laboratoires d’étalonnages et d’essais spécifiées dans l’ISO/IEC 17025 ni d’ajouter des exigences à ces dernières".

On peut se poser la question sur la certification selon cette norme, qui s'adresse selon moi aux organismes qui possèdent un parc très important et sans reconnaissance factuelle sur leur gestion métrologique (service métrologie interne de grands groupes par exemple), car gérer le risque, c'est aussi pour faire des économies sur la traçabilité métrologique et espacer les raccordements pour les équipements stables et non critiques au regard des résultats.

1. Structure et approche globale
La structure suit désormais la structure harmonisée des normes de systèmes de management (HLS), alignée sur l’ISO 9001 et d’autres normes de management. Cela inclut des sections dédiées au contexte de l’organisme, au leadership, à la planification, au support, à la réalisation, à l’évaluation des performances et à l’amélioration.

2. Contexte de l’organisme
Introduction d’une section dédiée à la compréhension du contexte interne et externe de l’organisme (4.1), ainsi qu’à l’identification des besoins et attentes des parties intéressées (4.2).

Cela inclut une attention particulière aux enjeux liés aux changements climatiques et à leur impact sur les processus de mesure.

3. Leadership et engagement

Renforcement des exigences relatives au leadership, avec une attention accrue sur :
- L’intégration des exigences du système de management de la mesure dans les processus métiers.
- La promotion d’une approche par les risques (5.1 j).
- La désignation explicite d’un responsable de la fonction métrologique, avec des responsabilités et autorités clairement définies (5.3).

4. Planification et gestion des risques

Introduction d’une section dédiée à la planification (6), incluant :
L’identification et le traitement des risques et opportunités (6.1), avec des stratégies de gestion explicites (évitement, atténuation, transfert, etc.).
La planification des objectifs de management de la mesure (6.2), avec des critères de mesurabilité et de pertinence.
La gestion des changements planifiés (6.3), pour assurer l’intégrité du système.

5. Support et ressources

Élargissement des exigences relatives aux ressources (7), notamment :
Ressources humaines : Accent sur la compétence, la sensibilisation et la communication éthique (7.2, 7.3, 7.4).
Connaissances organisationnelles : Identification et maîtrise des connaissances nécessaires aux processus de mesure (7.1.5).
Environnement et installations : Prise en compte des conditions ambiantes et de leur impact sur la validité des résultats (7.1.3).
Logiciels et informations documentées : Renforcement des exigences de maîtrise, de validation et de protection des données (7.5).

6. Réalisation des processus de mesure

Approfondissement des exigences relatives à la conception, la mise en œuvre et la maîtrise des processus de mesure (8), avec :
Une approche processus plus marquée, incluant la planification, la maîtrise des risques opérationnels (8.1.2), et la communication avec les clients (8.2.2).
L’intégration des exigences relatives aux prestataires externes (8.4), avec une évaluation et une surveillance renforcées.
La validation et la vérification des processus de mesure (8.3, 8.5.1.3), incluant l’évaluation de l’incertitude de mesure et de la traçabilité métrologique (8.3.5.4).

7. Évaluation des performances et amélioration

Renforcement des exigences relatives à :
La surveillance, la mesure, l’analyse et l’évaluation des performances (9.1), incluant la satisfaction du client (9.1.2).
Les audits internes (9.2), avec une planification et une documentation plus rigoureuses.
La revue de direction (9.3), intégrant des éléments d’entrée et de sortie plus détaillés.
L’amélioration continue (10), avec une approche systématique pour traiter les non-conformités et les actions correctives (10.2).

8. Annexes et documents de référence

Introduction d’annexes informatives sur :
L’optimisation des intervalles d’étalonnage (Annexe A), avec des méthodes et stratégies détaillées.
L’incertitude de mesure (Annexe B) et les règles de décision de mesure (Annexe C), pour renforcer la fiabilité des résultats.
Mise à jour des références normatives : Intégration des dernières versions des normes ISO/IEC Guide 98, ISO 9000, ISO 17034, etc.

9. Termes et définitions

Mise à jour et élargissement des définitions, notamment pour :
Système de management de la mesure (3.19.4) et processus de mesure (3.19.2).
Risque (3.7), incertitude de mesure (3.19.1), et traçabilité métrologique (8.3.5.4).
Prestataire externe (3.21) et confirmation métrologique (3.22).

10. Focus sur l’incertitude et la traçabilité
L’incertitude de mesure est désormais un élément central, avec des exigences explicites pour son évaluation, sa documentation et son intégration dans les règles de décision (Annexe C).

La traçabilité métrologique est renforcée, avec une référence obligatoire au SI (Système International) ou à des étalons consensuels (8.3.5.4).

11. Intégration des nouvelles technologies
2026 : Prise en compte des enjeux liés à la cybersécurité, à la protection des données, et à l’utilisation de logiciels et de systèmes numériques dans les processus de mesure (7.1.4, 7.5.3).

12. Exigences renforcées pour les prestataires externes
Les prestataires externes (sous-traitants, laboratoires, etc.) sont soumis à des exigences de maîtrise et de surveillance accrues, incluant des audits et des évaluations documentées (8.4).

Synthèse des impacts pour votre laboratoire:
Alignement stratégique : La norme 2026 encourage une intégration plus forte du système de management de la mesure dans la stratégie globale de l’organisme.
Approche par les risques : Une gestion proactive des risques et opportunités est désormais requise, avec des méthodes documentées.
Traçabilité et incertitude : L’accent sur l’incertitude de mesure et la traçabilité renforce la fiabilité des résultats et la conformité aux exigences clients/réglementaires.
Amélioration continue : Les processus d’audit, de revue de direction et d’actions correctives sont formalisés pour assurer une amélioration permanente.

Conclusion:

Je suis accrédité selon l'ISO/IEC 17025, que faire de toutes ces informations et exigences?

Utiliser ce qui a du sens pour votre organisme et déterminer les passerelles naturelles entre les impacts.

Par exemple:

1/Approche par les risques sur la vérification de mes équipements (cartographie des risques des processus critiques, impact direct ou indirect, suivi quotidien, hebdomadaire, historique des raccordements, cartes de contrôle) selon une méthode éprouvée (AMDEC, OPPERET, Statistiques) Annexe A.4.4 Approches existantes.

2/ Intégration dans la stratégie globale de l’organisme par un alignement stratégique de la politique (opportunités, économies réalisées, optimisation de la gestion du parc) --> implication de la direction.

3/ Définir des règles de décision sur la prise en compte de l'incertitude pour réduire les risques de décision erronée.

4/ L'amélioration continue est déjà intégrée dans les organismes accrédités, dans le cas présent, elle s'adresse plutôt aux organismes d'étalonnage ou de vérification, pour lesquels, la satisfaction client pourra être orientée sur les processus de mesure.

Pour ma part, je vais travailler sur une logique décisionnelle basée sur un algorithme de détermination de fréquence basé sur des indicateurs selon la méthode AHP (Analytic Hierarchy Process) que je vais appliquer aux équipements et aux essais interlaboratoires.

A noter que certaines normes imposent une planification des vérifications (12 mois maxi par exemple), inutile de travailler sur ces équipements, plus difficile à justifier lors des audits au regard de l'exigence normative.

 

Thème	Action concrète	Bénéfice attendu
Incertitude de mesure	Appliquer des règles de décision (ex : bandes de garde) pour un essai critique.	Réduction des risques de décision erronée.
Gestion des risques	Cartographier les risques des processus critiques (ex : étalonnage des étalons).	Réduction des erreurs et amélioration de la fiabilité.
Intervalles d’étalonnage	Optimiser les intervalles pour 2 équipements stables (ex : pieds à coulisse).	Réduction des coûts sans perte de qualité.
Prestataires externes	Auditer un sous-traitant clé (ex : laboratoire d’étalonnage).	Maîtrise des risques liés à la chaîne de traçabilité.
Satisfaction client	Lancer une enquête de satisfaction sur les services d’étalonnage.	Identification des axes d’amélioration.
Traçabilité	Centraliser les certificats d’étalonnage dans une base de données.	Gain de temps pour les audits et la conformité.